11'inci Mahalle'deki davada 'İnanç'lı Reddi Hakim talebi

İstanbul Büyükşehir Belediyesi (İBB) yolsuzluk soruşturmasında tutuklanan müteahhitlerden Adem Soytekin’in, eski İBB Başkanı Ekrem İmamoğlu adına ‘rüşvet daireler’ aldığını itiraf ettiği proje olarak ünlenen Beylikdüzü’ndeki 11’inci Mahalle Projesinin ortakları arasında kavga büyüyor.

Projenin inşaat aşamasında Gül İnşaat ile ortaklık yapan müteahhit Uğur Güngör, davanın görüldüğü Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanı ve üyeleri için ‘Reddi Hakim’ talebinde bulundu.

17 Ekim 2025 tarihli talepte özetle “HMK Madde 36 uyarınca Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi başkanı ve iki üyesi hakkındaki reddi talebimizin sunulmasıdır… Hukuk dışı ara kararlar, hâkim tarafından karşı taraf vekiliyle sıkı ilişkiler kurulması sonrasında gündeme gelen görüş değişiklikleri, sonrasında sunulan şirketimiz malvarlığında 200.000.000-TL’lik bir değişiklik yaratması önerilen tasfiye heyeti raporuna itiraz hakkımız bile beklenmeksizin tesis edilen ara kararlar nedeniyle, Sayın Mahkeme Başkanın, diğer üyelerin de hukuki görüşlerini etkilediği, düşünüldüğünden, reddi hakim yoluna başvurma zarureti hasıl olmuştur” denildi. Davacı şirketler adına 21.11.2024 tarihinde Avukat Hüseyin Uğur Kılıç’ın vekil olarak yetkilendirildiği, bu vekilin Avukat Mustafa Kahraman ve Avukat Hayati İnanç ile beraber dosyayı takip ettiği, Gül İnşaat A.Ş. ile yürütülen sulh görüşmeleri sırasında anlaşıldığı belirtildi ve şu ifadelere yer verildi: 

“Sayın Mahkeme Başkanının aynı zamanda kitap yazarlığı yaptığı bilinmektedir. 13.10.2024 tarihinde, karşı taraf vekili Avukat Mustafa Kahraman’ın ofis ortağı Avukat Hayati İnanç, Mahkeme Başkanının o dönem Alfa Yayınları’ndan çıkan kitaplarını kendi Twitter hesabından paylaşmıştır. Aynı gün, Mahkeme Başkanı da Twitter üzerinden Avukat Hayati İnanç’a teşekkür etmiştir. İlgili paylaşıma ilişkin ekran görüntüsü aşağıdadır.

Bu paylaşımın ardından 26.04.2025 tarihinde Mahkeme Başkanının kitaplarının yeni baskısı (2.baskı), Av. Hayati İnanç ile bağlantılı bir yayın evinde yayımlanmıştır. Takip eden 1 Mayıs’ta, o yayınevinin sosyal medya hesaplarında Mahkeme Başkanı ile birlikte bir tanıtım videosu yayınlanmıştır. Bu süreç, 5 Mayıs’ta yayınevinin YouTube kanalında, Mahkeme Başkanı ile yapılan ve 51 dakika süren söyleşi videosunun yayınlanmasıyla devam etmiştir.

Bu video, Av. Mustafa Kahraman ve Av. Hayati İnanç’ın ortak ofisinde çekilmiştir. Bu husus yürütülen sulh görüşmeleri kapsamında Av. Hayati İnanç ile Av. Mustafa Kahraman tarafından ortak kullanılan ofisin, vekillerimiz tarafından ziyaret edilmesi sonucunda tespit edilmiştir. Yani, Sayın Mahkeme Başkanı, davacı şirket Gül İnşaat A.Ş. adına sulh görüşmelerini yürüten karşı taraf vekillerinin ofisine gidecek ve orada saatler geçirecek bir yakınlığa sahiptir.

Yine, 17/05/2025 tarihinde bir başka yayın organında Mahkeme Başkanının söyleşisi yayımlanmıştır. Bu haberdeki 3 dakika 36 saniyelik video da Avukat Hayati İnanç’ın ofisinde, farklı açıdan ve farklı tarihte çekilmiştir.”

Tasfiye heyetini de değiştirdiler

Çok sayıda fotoğraf, haber ve sosyal medya linklerine yer verilen Reddi Hakim talep dilekçesinde Mahkeme Başkanının, tasfiye heyeti üyelerini de değiştirdiği belirtiliyor ve “Sayın Mahkeme Başkanı tarafından, 06/11/2024 tarihli duruşmada tasfiye heyetinin değiştirilmesine karar verilmiş olup hukukçu sıfatı sebebiyle tasfiye memuru olarak atanan Doç. Dr. Nihal Ural da Avukat Hayati İnanç ile bağlantılıdır” deniliyor.

Ayrıca, Reddi Hakim talebi sunulduktan sonra Mahkeme Başkanının Avukat Hayati İnanç’ın kitabıyla ilgili yaptığı paylaşıma cevaben yaptığı paylaşımı da kaldırdığı vurgulanıyor ve silinen paylaşımın ekran görüntüsüne yer veriliyor.

Mahkemeye güvenimizi tamamen kaybettik

Reddi Hakim talep dilekçesindeki ifadeler şöyle devam ediyor:

“Gelinen noktada, tarafsızlığını kaybettiğini düşündüğümüz Sayın Mahkeme Başkanının yaptığı işlemlerin şirketimizi hukuka aykırı olarak çok ciddi zarara uğratma ihtimali söz konusudur…

Sayın Mahkeme, daha önce isabetli ve hukuka uygun şekilde görüşünü açıkladıktan sonra net bir görüş değişikliğine gidildiğinden, şirketimiz nezdinde Sayın Mahkemeye güven tamamen kaybedilmiştir. Şirketimizin adil yargılanma hakkı, hukuki dinlenilme hakkı açık bir şekilde ihlal edilmektedir. Şirketimizce itiraz sunma süresi dahi beklenmeksizin, şirketimiz adına kayıtlı ve dosyada mübrez 24.01.2025 tarihli bilirkişi raporuna göre güncel değerleri 177.840.000 olarak tespit edilen (11) adet ticari nitelikli bağımsız bölümün Gül İnşaat A.Ş.’ye devrine karar verilmiştir. Sayın Mahkemece (8) ay önce, birebir aynı yönde sunulan ve şirketimiz adına kayıtlı taşınmazlarda malik değişikliği yapılması talebini içeren talep, net ve gerekçeli bir ara kararla reddedilmişti…

Hâkimden, icra ettiği yargılama faaliyeti dolayısıyla tarafsız, objektif ve önyargısız olması beklenir… Somut olayda yukarıda izah edildiği üzere mahkeme tarafından temel haklarımız ihlal edilecek şekilde şirketimizin mülkiyet hakkı, adil yargılanma hakkı, hukuki dinlenilme hakkı adeta yok sayılmaktadır…”

11’inci Mahalle’de kavga nasıl başladı, kimler itirafçı oldu?

Uğur Güngör ile Gül İnşaat arasındaki anlaşmazlık, inşaat ortaklığı yaptıkları 11’inci Mahalle Projesi’nde ‘ticari imarın artırılması’ için nakit ve dairelerden oluşan rüşvetler verilmesi ve bu süreçte Uğur Güngör’ün, Gül İnşaat’ın sahipleri tarafından aldatıldığını belirterek ‘itirafçı olmasıyla’ başlamıştı.

Gül İnşaat’ın sahibi Ali Gül, İBB ve Büyükçekmece Belediyesi’ndeki yolsuzluk ve rüşvet ilişkileri nedeniyle halen firari durumda.

Kamuoyuna, rüşvet karşılığı depreme dayanıksız inşa edildiği için ‘ölüm villaları’ başlığı ile yansıyan Büyükçekmece’deki projenin adının da Rose Marine Village olarak değiştirildiği ve satışlarına devam edildiği ileri sürülüyor.

Ali Gül’ün akrabası Zafer Gül de itirafçı olmuş ve 11’inci Mahalle’deki rüşvet ilişkilerini şöyle özetlemişti:

“O tarihte (2015) Beylikdüzü Belediye Başkanı İmamoğlu’ydu. Belediye, konut projesine başlayan Gül ve arsa sahibinden (Uğur Güngör) 6 milyon lira (2,5 milyon dolar) rüşvet istedi. Ortaklar bir kısmını ödedi ancak para sıkıntısı yaşanınca belediye projeden 13 daire seçip aldı.”

Öte yandan ASOY İnşaat’ın sahibi Adem Soytekin de İBB Yolsuzluk Soruşturmasında itirafçı olup serbest kalmıştı.

Soytekin ikinci tutuklamasında 11’inci Mahalle Projesi’nde rüşvete konu dairelerle ilgili şu ayrıntıları dile getirdi:

“11. Mahalle'de 4 daireyi kendi (Ekrem İmamoğlu) söyledikleri kişilere devrettim. Bunlara karşılık bana bir para gelmedi. Bildiğim kadarıyla bu daireler o dönem Kuğulu Park'ın işletmecisi olarak bildiğim kişilerin Beylikdüzü'ndeki park bahçe ihalelerine girmemelerine karşılık bu şahıslara devredildi. Bu kişilerin yerine bu ihalelere Ekrem İmamoğlu’nun arkadaşı olan Soner Yolal sokuldu. Örnek olarak Ekrem İmamoğlu'nun uçuş ve konaklama işlemlerini gerçekleştiren Serdar Mumcu'nun sahibi olduğu firmaya ödemeler yapıyordum. Beylikdüzü'nde bu süreç bu şekilde devam etti.

Beylikdüzü sürecinde tarafıma devredilmiş, benimle alakası olmayan ve Ekrem İmamoğlu'nun rüşvet olarak veya zorla müteahhitlerden aldığı daireleri Cumhuriyet Başsavcılığınıza bildirdim. Uğur Güngör bu müteahhitlerden bir tanesidir.

Kendisi bana ‘dairelerimi aldın, benim işlerim belediyeden hallolmuyor’ diye tepki gösterdi. Ben kendisine Tuncay'ı gösterdim ve Tuncay ile konuşmasını söyledim.

Benim Beylikdüzü sürecinde devraldığım daireler ile ilgili müteahhitler ile ya daire seçmek için ya da bana daire verilecekmiş diyerek daireleri görüşmek için gittiğim müteahhitler olmuştur…"

Sonuç olarak itirafçı İBB müteahhitlerinin, devam eden bazı davaları lehlerine sonuçlandırmak için Ak Parti’ye yakın Avukatlar Hayati İnanç ve Mustafa Kahraman’dan ‘danışmanlık’ aldığı ileri sürülüyor. Avukat Hayati İnanç, aynı zamanda Cumhurbaşkanlığı Sosyal ve Gençlik Politikaları Üyesi.